所有
的视线都聚集在秦阁的，只听秦阁慢地说：“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”
【收藏得富书屋，防止丢失阅读度】
张月鹿微微眉。
仅就用典的难度而言，秦阁的这段用典并生僻，就是学识平常之，也能知。可越是这种众所皆知的经典，其涉及到的命题也就越，只怕是学问渊博的真了，也未能说说全。千百年，历代饱学之士又断行补充完善，使其有了公认的解释方向，很难取巧。选择这类题目，拼的就是谁理解更，看秦阁是想从正面堂堂正正地败张月鹿，而非是投机取巧。
至于这段经典，自新太祖五千言。
是的，太祖的五千言分为新旧两个版本，旧版又称原版，是为太祖所言，而新版则是世门子为了适应世的发展和化，在原版作了些修正和改。
旧版太五千言应是：“绝智弃辩，民利百倍。绝巧弃利，盗贼亡有。绝伪弃虑，民复季子。”
之所以会成新版的绝圣弃智，是因为儒之争，增补去的。
这又得提到儒门至圣先师与盗跖的典故，盗跖曾经骂儒门的至圣先师，纵天舆论，用以化苍生，矫之言，虚伪之行，迷君主帝王，妄富贵，此乃天第等盗，圣而盗止。
当年玄祖皇帝还未称帝时，曾与朝魏的末代太就圣和盗有场论。
魏的末代太认为成王败寇，如今已沦为阶之，是杀是皆在念之间，可如果给论罪，只怕还够资格，们是两个窃国盗而已，并无区别，强盗可以杀强盗，强盗却没资格去审判另外个强盗。
为北门之主的玄祖皇帝则是以儒门亚圣的观点予以反，最终还是将这位在魏末年实际掌控朝政的太明正典刑，而是使其明地幽，以此昭示玄取代魏的正当。
管怎么说，这本是门儒门的话，现在为儒门之的秦阁却主提了，若是门输了，那就丢丢了。
宁阁微微皱眉，还是按照规矩对张月鹿：“青霄，该破题了。”
按照规矩，“用典”就是定此次论的主题。
“破题”的意思则是据对方引用的经典，确定讨论的范围。首先解开对方的语意，言点，让旁观者都了解方的用意才算破题立论。
张月鹿微微点头，同样引用了番经典破题：“夫川竭而谷虚，丘夷而渊实。圣已，则盗起，天平而无故矣。圣，盗止。虽重圣而治天，则是重利盗跖也。”
这是南华君所言，南华君以箱柜比喻国家，绳索和锁钥比喻圣的仁义法规，那些把箱子柜子都拿走的盗贼，就是盗取国家，还连仁义法规都并走的窃国盗。
南华君止次提当面驳斥儒门圣的盗跖。盗跖的徒众问，盗窃有没有方法可言。盗跖的回答是：“能够知屋里有什么好东西就是圣，能够先士卒首先溜到屋里的就是勇，家完能撤退能为家断的就是义，清楚盗计划能够成功就是智，最分赃的时候，能够理分就是仁。”圣、仁、义、智、勇，把儒家的那放在盗贼也完全说得通，这就是所谓的“盗亦有”。儒门倡导仁义礼，未能化盗从良，盗反而把“仁义”抢作为盗窃的纲领。
太祖和南华君反对的是仁义和德本，而是反对提倡标榜圣与仁义，旦标榜开，们发现有利可图，就会像追逐名利那样饰自己，个个装作圣、圣、圣子，实际的是盗的当。
这是南华真针对“圣与盗”这个问题给的回答，所以张月鹿直接引用南华真之言，也算是破题。
众又将目光转向秦阁，等先问。秦阁没有任何铺垫，直接了当地问：“何为儒？”
盗跖当面驳斥的是儒门圣，骂的也是儒门，所以门才会断拿着这件事儒门，现在秦阁则借着这个由头问什么是儒，得承认，这是个极为宏的命题，也是个很好驾驭的命题，这就好比问什么是？什么是佛？由此类命题引的各种著名辩论可谓是胜枚举，甚至是三首领都自参与其中。
而且此类命题也颇有些危险，因为解释与解构只有线之隔，解构又与否定只有线之隔。
至于秦阁为何问“何谓”，约是因为张月鹿的声名在外，同是天间有数的年才俊，秦阁也没有必胜把，为了稳，选择了自己更擅的领域。
秦阁的声音，声调，却清晰地响起在每个的耳边。
所有的脸都是肃。
甚至直声的三位参知真都了趣的神。
张月鹿的脸些许惊诧之，在旁看，似是没想到秦阁会有如此问，可只有张月鹿自己知，其实惊诧于自己的运气如此之好。
竟然押题押中了。
因为准备的时间太短，所以张月鹿可能去广撒网，只能针对地突部分容。思想去，自中原佛门衰弱、佛门的重心迁移至西域之，佛门就再以擅辩论而著称，更多充当手的角。反而是儒门失去了天共主的地位之，能掌礼话语权，谈说玄的风气再度复，直充当的角，所以张月鹿最终决定押题于儒门。
张月鹿缓缓回答：“家国是为儒。”
东华真和清微真的脸竟是同时流了嘉许的神。
慈航真比较矜持，就像许多那样，没有太多表示。
秦阁的脸凝重几分，：“请释义。”
若是仙论，在提问和回答的同时，也会发散神念，将所思所想悉数灌注到的脑海之中，言传可意会，再加仙的境界已经极，往往点就透，必解释太多，所以仙论看起是玄之又玄，往往只说几个字，让着头脑。
因为张月鹿和秦阁还没有此等境界，两的地位也没到那个层次，可能只说几个字然让众去思索们的话是什么意思，所以还需释义。
张月鹿沉声：“对于儒门而言，国即是个放的家，家即是个小的国。以君的份置家事，让孩子们以对待君王的度对待祖，辄跪拜，得忤逆半分，以律法维持德。以的份置国事，再让臣民们以对待祖的度对待君王，君恩如生养之恩，知恩自当图报，得肝脑地，以德维持律法。所以儒门又提倡以忠孝治天。”
此话，儒门祭酒的脸已经是了。
且论对对，这已经是解释，而是解构了。
张月鹿却没有就此打止的意思，继续说：“所谓君，所谓官，无是现此种‘忠孝’的概念。君臣子，君对臣，对子，可见君王是为臣的，而臣子官员们又是治百姓的官，那么君王们就是百姓的祖辈。如此，国成了家，君王是为家的祖，臣是，百姓是孙子，既然是家，那么子，祖子和孙子，此即是儒门的‘仁’。”
“至圣曰仁，亚圣曰义。这又得提到儒门曾经的敌墨家，墨家主张仁非，儒门也讲仁，为何两者如般互相容？只因儒门之仁只是自而之仁，从只有祖宠孙子，宠子，却从未有子宠、孙子宠祖的。为富方可仁，穷纵然想仁，又能仁谁？墨家则是主张互相仁，这违背了儒门的等级秩序，或者说理，即是儒门的‘礼’。”
“所谓雷霆雨，俱是天恩。若是子名义定，哪怕是错了，子也能反抗，若是子反抗，即为孝，孝则德有亏，无则失义，无义则心向背。至于惩戒子，却是切为了子好，有天然之正义。”
“无，作为家的祖惩戒，为孙子主持公，这是百姓们总是期盼明君在位的缘故。可如果孙子敢于直接反抗的无，哪怕是有错在先，那也是孙子的错。”
“正因如此，只将国视作家，那再无公平可言，因为从德说，子生是与平等的，是亏欠的。男子负心并无养育之恩的女子，尚且败名裂，那么子抗争遗臭万年！故而只闻忠孝，却闻公理也。”
“所谓‘忠孝’，所谓‘仁’，只为纲常之‘礼’，此即儒之本。天与地无穷，者有时，有时之而托于无穷之间，忽然无异骇骇之驰隙也。能说其志意，养其寿命者，皆非通者也。所谓礼，汲汲，诈巧虚伪事也，非可以全真也，奚足论哉。”
